COMENTARIOS

Aquí se adjuntan los 21 comentarios -enviados a diario.es- a la entrevista que me ha hecho Amador Fdez. Savater y publicado en ese diario el 15/10/2012, que está como post 11 en este blog.

Me parecen sumamente interesantes, que merecen que entablemos diálogo con sus autores. Por eso espero pronto poder hacer una entrada más en este blog.

#1 unsuenioenorme | 10/10/2012 – 11:23h
Correcto! …y una cosa «¿por qué la paz y no la guerra?» Hay una respuesta evidente: por pura inteligencia, social e individual; por mero interés personal y colectivo; es imposible garantizar la victoria en una guerra; quizá incluso sea imposible ganar una guerra. Sobre la maldición de Hegel, aún no se ha podido verificar; lo más que ha alcanzado la ciudadanía es a decidir quién no nos gobernaría; y ni siquiera en cuanto al sistema, sino tan solo a individuos concretos.

#2 JoseIgnacio | 10/10/2012 – 11:35h
Me ha gustado mucho. Una de esas raras ocasiones en que alguien pone las palabras adecuadas a algo muy escurridizo, y todo cobra sentido. Muy recomendable.

#3 unsuenioenorme | 10/10/2012 – 11:44h
Vistas las aparentes diferencias entre partidos políticos, su enemistad personal, su directa rivalidad, me pregunto si no sería mejor para todos conformar distintas sociedades que, aunque compartiendo ámbito geográfico, sean independientes entre sí en lo político y en lo económico; materializar efectivamente esas diferencias.

#4 veter1 | 10/10/2012 – 11:54h
El poroblema de la violencia / no violencia es un clásico. Resulta dificil explicarle a un chileno que la mano de Pinochet no era Pinochet. Que buscar lo bueno en él es posible. Lo que es seguro es que la búsqueda no es suicida y más fácil después de muerto. No quiero combatir el punto de vista del articulista porque tampoco tengo alternativa. Los esfuerzos de Said y Barenboim no me parecen propios de almas de cántaro sino, por el contrario admirables y entrañables, al menos desde un punto de vista europeo. Ahora bien, con ellos o con las intifadas Palestina tiene la pinta de tener que esperar otros cincuenta años más. Con muchas solidaridades, pero…

#5 JavierQQ | 10/10/2012 – 12:33h
Sí, tiene razón: convertir al que está enfrente en un simple enemigo solo posibilita, en el mejor de los casos, una mera alternancia. Se va él y me pongo yo en su lugar. Esta otra dialéctica, más transformadora, creo que es la única realmente posible (para construir un mundo mejor, que éste está hecho unos zorros)

#6 JavierQQ | 10/10/2012 – 12:33h
Sí, tiene razón: convertir al que está enfrente en un simple enemigo solo posibilita, en el mejor de los casos, una mera alternancia. Se va él y me pongo yo en su lugar. Esta otra dialéctica, más transformadora, creo que es la única realmente posible (para construir un mundo mejor, que éste está hecho unos zorros)

#7 JavierQQ | 10/10/2012 – 12:38h
De acuerdo, veter, pero las intifadas no funcionan por otros motivos: Norteamérica no quiere. Si fueran más violentos aun sería peor (para ellos). Said y Baremboin son (era el primero) incomparablemente más fuertes, en cuanto a su determinación y posibilidad de éxito futura, que el gobierno de Israel

#8 rostrocentauro | 10/10/2012 – 13:50h
Me parece un discurrir sumamente interesante y sugestivo. La eliminación del otro sólo funciona intelectualmente, es una ficción. Cuando queremos salir de nuestro pensamiento y volver a vivir y al mundo, incluso cuando el mundo se parezca más al que deseamos, el otro todavía estará ahí, como el dinosaurio del cuento de Augusto Monterroso. Gracias por esta entrevista.

#9 wibbly-wobbly | 10/10/2012 – 14:40h
Imbatible! Irrebatible! Fan número 1

#10 carambola | 10/10/2012 – 15:21h
Compañero, en tu primera pregunta pones en la boca del 25 S, lo que solo sale de tu boca y así no cabe hacer sociología. Tu pregunta es: ¿hay algo humano que buscar en el otro lado o sólo hay hijoputas y criminales?. La respuesta es obvia » en el otro lado no solo hay hijoputas y criminales» Pero quería compartir con tigo algunas reflexiones En primer lugar quería recordarte que el 15 S estuvo en la comisión organizadora del 25 S, por si lo hubieras olvidado. Entonces te preguntaría ¿El 15M- 25 S es o no el el desarrollo lógico de ideas matrices 15 M contenidas en las célebres frases: «Le llaman democracia y no lo es» y «Que no nos representan»?. Te hago la pregunta porque pienso que algunos antiguos 15 M, arrastrados por las luchas sindicales, que ven que también en los patronos hay algo humano, se han olvidado de los planteamientos 15 M. Lo que no es el 25-S, desde luego, es lo que dice el encuestador, o un amigo de él, perdón, «que entre el 15-M y el 25-S hemos pasado del «no nos representan» al «a por ellos»- Otro que pone en boca de otros lo que solo sale de la suya. Eso es poco honesto, compañero. Lo único que hizo y hace el 15M – 25S, es recordar a todos «que le llaman democracia y no lo es» y «Que no nos representan, que, no que no» Nadie apreció que los manifestantes fueran violentos, salvo la dirección general de policía y algunos otros pringaos. Las encuestas dicen que el 77% de los madrileños comparten los puntos de vistas del 15M-25S y es que el 15 M – 25S es una invitación seria a todas las asambleas de barrio y otros colectivos sociales a pensar el tipo de organización social que queremos, y tengo entendido que ahí están. También quiere el 15M-25S que dimita Rajoy, que seguro que tiene aspectos humanos, algo que es generalmente deseado por la población, como dicen las encuestas ¿vosotros no? La contestación a la segunda pregunta la dejo para otra ocasión, si la hay, porque me he alargado mucho y esta a punto de agotárseme el espacio. Gracias.

#11 carambola | 10/10/2012 – 15:34h
Voy a contestar brevemente a la seguna pregunta de Juan Gutierrez, , pues me temo quesi no, no lo voya a hacer nunca. En mi contestación a la primera pregunta ya hay algo avanzado para la contestación a la segunda, cuando se dice que son las asambleas y colectivos sociales los que pueden iniciar esta construcción del marco social y jurídico que deseamos. ¿No es mejor eso, que dejar el futuro en manos de los consabidos capacitados pra ello o los consabidos reprentantes? Por otro lado ¿Quién habla de tomar el poder? ¿el 15 M – 25 S? Quizás seas tu el que tengas eso en mente porque te sientes capacitado para ejercerlo ¿o no? Lo que parece ser que está haciendo el 15M- 25 S es construir propuestas, pero no solo sobre reivindicaciones puntuales, sino sobre el marco general en que debemos movernos socialmente. En cualquier caso quiero cabarexpresándote que lo que peor llevo es la deshonestidad intelectual. Gracias

#12 kiti | 10/10/2012 – 18:58h
Dice cosas muy sabias, de acuerdo… y la imagen del erizo es entrañable. Además es bueno ser bueno y malo ser malo, evidente. Pero debemos problematizar tb nuestra propia persona. Una púa puede hacer mucho daño fuera de lugar. Por otra parte el mundo funciona por el concurso de las pasiones (Antonio Damasio). Y nuestra sociedad se sustenta sobre la promoción de unas sobre otras. No sé muy bien qué decir al respecto: ¿es posible una sociedad sin ambiciones, envidias? ¿Podemos ver al otro tal cual es? ¿existe un fondo verdadero, más humano y de peluche, al otro lado?

#13 Alvaro Garcia | 10/10/2012 – 20:55h
¿Quién le disputará al parlamento el monopolio de la representación política? Desde luego no parece que vaya a ser una vanguardia iluminada, sino un ágora ambulante que rescate para la deliberación política aquellas cuestiones que no entran en el orden del día de la política oficial. La vocación del 15 M no es la de ser una milicia de iluminados para la conquista del poder, sino que se propone recuperar un espacio político genuino allí donde hay un espacio político más o menos simulado. En ese contexto, es a las ideas del adversario, a su entendimiento y no a su cráneo, a lo que debemos apuntar. Decía Cortázar que hay que cambiar la vida sin moverse de la vida; y en este sentido, el 15 M – 25 S debe ser el exorcista que exorcice los demonios de esta sociedad… sin matar a la niña.

#14 Volia | 10/10/2012 – 22:28h
El enemigo si existe, es esa casta de privilegiados, el 1% del que tanto se habla, la «élite de Davos»… y las consecuencias de sus poíticas las notamos cada vez con más crudeza. Podemos seguir esperando hasta que nuestros cuerpos ya no aguanten una nueva vuelta de tuerca, o… reaccionar aún siendo conscientes de que la relación de fuerzas nos es desfavorable por el momento. Ningún movimiento transformador de largo recorrido (como pudiera llegar a ser el 15M) debe renunciar a victorias concretas en el corto plazo. Deconstruir la imagen de enemigo recibiendo hostias (físicas también) por todos los lados no es suficiente, hay que pasar a la ofensiva de manera estratégica, sabiendo las fuerzas con las que se cuenta, de manera noviolenta pero sin renunciar al conflicto ni a la autodefensa… Ya es hora de que ellos, ese 1%, también pase miedo, que sientan que sus privilegios están en peligro.

#15 Milkhouse | 11/10/2012 – 09:41h
El 15M es un movimiento, no un partido, como tal, en el nos unen ciertos rechazos y algunos deseos, no existe un programa de gobierno 15M, yo participé intensamente al principio pero algunas actitudes como no votar o que todos los políticos son iguales no las compartí y por eso me mantuve al margen, aunque creo que es necesario y creativo para introducir en el pensamiento crítico a mucha gente que nunca había reflexionado sobre asuntos públicos.

#16 Oso Guanoso | 11/10/2012 – 09:46h
Bajemos a los casos reales y no a los rodeos teóricos donde tan cómodo se encuentran los activistas de sofá: 1º. Tienes a un compañero al lado que están le dando porrazos (ya le has visto recibir porrazos en los últimos meses) ¿te quedas con las manitas levantadas al cielo gritándole al policía o le ayudas a quitárselo de encima? 2º El mismo caso que antes, pero esta vez una manada de policías se ha empeñado en detenerlo injustificadamente por estar en el lugar que no tocaba ¿vas a dejar que se lo lleven o vas a intentar quitárselo de las manos para intentar devolverlo a la masa? 3º Tenemos un cordón policial en frente, un pulso de poder que nos dice qué espacio debemos ocupar y cual no (permitimos hacernos gestionables), ¿por qué no intentar atravesar el cordón policial para conseguir una pequeña victoria con nuestros cuerpos? No estoy diciendo que el fin sea el cordón policial en un principio, sino lo que hay más allá, es decir, el objetivo es atravesar el cordón, no reventarlo. ¿No requerirá una primera fila defensiva para conseguir ese objetivo y así poder hacer frente a la presumible carga de la policía? ¿o es preferible convertir todo evento en una concentración frente a un cordón policial? 4º Los tres casos anteriores es lo que se vio en Egipto, tanto para llegar hasta la plaza Tahrir hasta para después protegerla. Si se prefiere, incluso, en la plaza de Mayo la gente tuvo que actuar así para hacer dimitir a De la Rua. 5º Peor aun, cuando la facción más aborrecible del 15M comienza a señalar a compañeros diciendo que son «infiltrados», sólo porque deciden actuar siguiendo la lógica de los puntos anteriores, ahí ya no queda nada de «inclusivo». En la Plaza Tahrir los que defendían de la policía se ponían en primera línea y el resto se protegía detrás a varios metros, pero avanzaban juntos… esto es lo que aun nos queda por aprender.

#17 unsuenioenorme | 11/10/2012 – 10:16h
Creo además que habrá también que deconstruir al amigo, para terminar de separar a las ideas de las personas.

#18 snaporaz | 11/10/2012 – 14:21h
«A mí me gusta pensar el 15-M como un erizo. Carne tierna y púas infinitas». Cuenta Plinio, naturalista y militar romano, que la «carne del erizo es suculenta siempre que el animal sea matado de golpe seco» (DRY PUTSCH) «sin darle tiempo a que se orine».

#19 Wilma | 12/10/2012 – 00:56h
Una entrevista muy interesante

#20 SoniaCapilla | 12/10/2012 – 10:54h
Entendería mucho mejor este discurso amatorio si fuera acompañado de una actitud autocritica o de una petición de disculpas… o de un honrar al enemigo. Sí, porque sé que cenar miedo puede ser muy indigesto pero también es indigesto sentirse enemistado con quien la emprendió contra nosotras de una forma tan notoria y en nuestro momento más vulnerable. Sé que sólo depende de lo bien que sea capaz de hacer mi trabajo presente que vaya o no a tener un trabajo futuro, y a veces ni con esas, no necesito además sentirme demonizada por quienes desdeñan nuestra labor aunque ni siquiera aceptan la invitación a compartirla. Mi labor y también la de mis compañeros, también la de los guapos y famosos que tantas veces les toca poner la cara por todos nosotros. Lo agradecería de verdad, me sentiría muy honrada si el discurso teórico viniera acompañado de la acción. Gracias.

#21 amadorfsavater | 12/10/2012 – 14:26h
#20 Hola Sonia, no entiendo muy bien tu mensaje, pero si quieres que hablemos algo puedes escribirme a amador@sindominio.net